乃賴的部落格

作者: nightlight39 (乃賴) 看板: JinYong
標題: [藝文] 金庸作品分期
時間: Wed Feb 20 13:54:14 2013


我很喜歡最近對謝遜與周芷若的討論,
有很多從未發現的意見,剛剛看下來想到一點東西,
借題發揮一下.

我自己把金庸的十四部小說擅自做了一些分期:

書劍恩仇錄,碧血劍是摸索期,

這時候的金庸還在嘗試怎麼將西洋文學的概念,章回小說的傳統,個人的情感與關懷結合,

所以我們可以看到金庸從自己熟悉的題材出發,

想要以陳家洛這個人物探討胡漢,情愛,俠義等題材,

素材,人物與結構很符合中國小說的傳統,

我們看到江南,大漠,塞外,

紅花會十四當家,關東六魔,武當派師兄弟的描寫,

乾隆的野心與情慾,兆惠的蠻橫與奸惡,少數民族和江湖門

派的義氣與武勇,

但安排人物衝突的手法相當西方,

他讓陳家洛在愛情,親情與道義中抉擇,

在乾隆與喀麗絲中抉擇,在喀麗絲與與霍青桐中抉擇,這是非常典型的戲劇手法,

傳統宋江,吳用,武松或是唐三藏等人身上少見這樣的戲劇安排.

金庸的結合獲得了一定的成效,但卻沒有真正安排出精彩的主角,

陳家洛和袁承志都是很尷尬的人物,

卡在大義與私仇間,走不出一條精彩跌宕的道路,

只變得憋屈無趣,不如文泰來,無塵,金蛇郎君等人來的鮮明難忘.

雪山系列和連城訣,俠客行甚至越女劍,白馬嘯西風,鴛鴦刀都類似,

是比較實驗性的作品,很多遊戲筆墨或是創新的概念在這裡嘗試,

但都是他次要的作品.

真正第一部重要的金庸小說是他的第一個高峰,射鵰英雄傳

我認為是是奠基期,

在這部作品中,金庸成功地切割,融合了"江湖"與"天下"的兩個場域.

九陰真經與武穆遺書,漂亮地將歐陽鋒與完顏洪烈兩者結合,

郭靖的神功不會因為歷史之牆綁手綁腳,

袁承志殺不了皇太極,陳家洛動不了乾隆帝,

但郭靖在復仇之旅上卻能夠專心一致地為了國仇家恨,展開他的江湖歷險,

而第一反派再也不會是無趣的權貴打手,像是張召重,玉真子這種失敗的樣板壞人,

殺之無味,棄之可惜,

而是巍峨如高山,霸道似怒海的一代宗師歐陽鋒.

環繞著九陰真經,是五絕及其門人的鬥爭,

金庸描繪了黃藥師,洪七公,歐陽鋒,一燈和周伯通等精彩人物,

並且在虛構的桃花島,丐幫,白駝山,一燈隱居處和全真教諸子中大肆揮灑他的想像力.
(確實許多人物是真有其人,但其重要性太低,可以自由創作)

當郭靖在宋,元,金三國鬥爭的主題時,又可以巧妙地不混淆兩者,

洪七公不是穆人清,不會擔任抗金總指揮,歐陽鋒不是玉真子,不會淪為御前侍衛,

處在天下與江湖這個夾縫間的,都是無關緊要的二流人物,

如趙王府武士,全真七子,至多就是裘鐵掌了.

至此金庸擺脫傳統章回小說的侷限,創造出千古未有的武林面貌,

同樣的世界在神鵰進一步自我顛覆,衝撞,讓楊過挑戰,辯證射鵰的世界,

郭靖的道德教條,民族大義都被楊過挑戰過一次,

最後才更完融的回歸.當然過程中,我們也看到精采的顛覆,

像是歐陽鋒與黃藥師的漂白,熟年黃蓉的轉變等.

但神鵰致命傷則在於:反派太弱,為了屈就蒙古國師這個位置,設定上再強也無法發揮,

金輪不能是一代宗師,注定是歷史之牆下的犧牲者,

而公孫止,裘千尺一段更是歹戲拖棚,無趣之至.

瀟湘子,尼摩星縱然遠勝當年的彭連虎,沙通天,

但創意上只能是主角威能的犧牲品.

神鵰中除了楊,龍,郭襄,李莫愁,其他有趣的腳色都是射鵰舊有的腳色,

而我們可以發現,這些腳色和歷史之牆都毫無關聯.

實際上我覺得,其實金庸處理歷史題材的能力很有限,

他的用語和思維相當現代,遠不如高陽對歷史資料與無數枝節的熟稔,

袁崇煥評傳只是不倫不類的傳記,算不上有價值的歷史研究,也不是夠精彩的小說作品.

他寫的好江湖,寫不好天下,這個侷限在十四部小說中處處可見.

西洋戲劇著重少數人物刻畫的缺點在龐大歷史題材前表露無遺,

一旦失去精彩的立體人物所表現的情節,故事頓時變得雜沓沉悶,

小品好寫,大時代難寫,這是西洋戲劇,電影或是小說常見的問題,

也是為什麼戰爭與和平能夠成為不朽經典.

在我看來,金庸描寫的國族鬥爭,

還不如高陽平原走馬,信手捻來所體現的眾生相.




面對歷史之牆這個難題,金庸在倚天屠龍記裡面找到更好的處理方式,

在倚天當中,最重要的歷史人物朱元璋著墨不深,還不如常遇春,陳友諒等,

結尾時草率地出場一下,反正金庸結尾一向寫不好,文氣一向很弱,也沒多少人在意.

金庸選擇把歷史人物比重降低,但提高歷史思維的辯證,

等於是將難以描繪的大時代,提煉出幾個抽象概念,

放置到想像的江湖中.



在倚天後記,金庸自己寫到,張無忌不是好的領袖,因為他不能"忍".

於是故事不需要像書劍,碧血般綁手綁腳,

要殺暴君又不能真的殺死暴君,要擁明君也找不到明君可擁,

相反地,倚天中我們了解張無忌如何不能忍,

於是我們就知道他是如何被歷史之牆排除在外,

在那之前,我們可以專心看他的江湖歷險,情愛糾葛.



於是,倚天成為金庸生涯的轉變期,

歷史與政治被淬鍊成為抽象概念,投射到武林人士中演繹,

所以我們看到,"屠龍刀"就是天下,誰最能忍,誰得到天下.

復仇要忍,鬥爭更要忍.

成崑忍最久,手段最狠,因此成為第一魔頭.



張無忌,張翠山最不能忍,他們是最脆弱的犧牲者.

趙敏,周芷若,殷素素,小昭原本都能忍,但一涉情網,便墜落凡塵.

明教中,范遙,紫衫龍王能忍, 楊逍,鷹王,蝠王不能忍,

有趣的是,黛綺斯所立的功,所愛的人,都和"忍"有關,她的復仇,也是一場漫長的隱忍.




而少林,武當諸大師都不能忍,因此遇到陰謀詭計馬上潰不成軍.

成崑比陽頂天和年輕的謝遜都能忍,因此成功毀了明教.




論能忍與不能忍,最有趣的腳色就是謝遜.

謝遜是陽頂天認定的將帥之才,也是故事中忍最久的人,

他從一個最有為的青年,變成最衝動的暴漢,又成為最能隱忍的盲人,

他拿了屠龍刀最久,但最終罩門一破,多年隱忍毀於一旦,

他的罩門就是無忌.他唯一在乎勝於屠龍刀,勝於一家十三口血仇的義子.

謝遜與張三丰是金庸小說中最偉大的兩名父親,

他們都表現了親情最動人的一刻,就是脆弱.

縱使是一身通天徹地之能的神人張三丰,乍聽到徒弟的噩耗,一樣不堪一擊.




金庸在倚天中,找到探討歷史與政治理念的途徑,

同樣的,在思想上也經歷了重大的轉變.

不管是源於個人經歷(兒子自殺)或是學養累積的關係,

金庸在此之後開始有了完整,獨到的"核心思想",也就是金庸的"道",

那就是佛法.

到此時,金庸所求不僅僅是空洞的"為國為民,俠之大者",

要成為大俠也不僅僅是棄私慾,殺暴君那麼簡單,

郭靖在最後成為無趣的臉譜,楊過退出歷史的舞台成為幻影,

他們都是好的戲劇腳色,但無法給人更深刻的領悟.成為有宗教意味的英雄.



要成為英雄,必須走上一段艱困而未果的求道之旅,一個內省的贖罪歷程.

從這個意義來看,謝遜是第一個贖罪的求道者,也是成道者.

他當過好人,有過理想,有過仇恨,也曾經滿手鮮血,滿身罪孽,

但故事中最後得道的卻是謝遜.

郭靖殺了段天德,擒了完顏洪烈,楊過為了大義反手拯救郭靖,殺了蒙哥,

他們都在旗幟鮮明的道德立場中抉擇,

但身為求道者,謝遜卻面對模糊的灰色地帶,

他不殺成崑,也不當英雄,即使他有天下第一的兒子,

但依然要求在殺獅大會上,讓任何一個人侮辱,殺害,形同自殺.完成他的贖罪.

在謝遜身上,仇恨親情最後都可以捨棄,因為他要追求的是無形的道.




從倚天開始出現了兩個轉變,一個是歷史的主題,一個是佛法的思維,

接著在金庸最偉大的兩個作品中發揮的淋漓盡致,

笑傲與天龍是集大成的成熟期.

有趣的是金庸在完全架空的笑傲最精彩地呈現了歷史,

在國族仇恨最豐富的北宋體現佛法的意義,

之所以這樣選擇的原因我還沒有完全理解,

或許笑傲刻意不表明歷史是因為想要呈現的是歷史的通則,

而天龍在無解的國族仇恨之前,以佛法作為最終的解答.

出世的佛法與入世的政爭在這兩部作品中做到前無古人,後無來者的地步,

金庸完成了自己創作歷程的極限,也是至今武俠小說的極限.



最後一部作品當然就是鹿鼎記,

老實說我覺得鹿鼎記是最虛無的作品,不管是佛法,政爭這兩個大主題,

或是武功,江湖的描繪,金庸都在這部作品中自我拆解,

這是他最出世也最入世的作品,

韋小寶完全對過往的一切理念無感,

他不成為英雄,也不想復仇,不想超越卻完全不受羈絆,

完全破除十三部巨著打造的武林神話.

自鹿鼎之後一向求新求變的"新派武俠"大家金庸走上了死路,絕路.

因此這部作品是他的句點,是最後一個階段.或許是他最後的顛覆.



此文中粗略劃分金庸為:

摸索,奠基,轉變,成熟,顛覆五個時期,

這完全是一隅之見,或許早有前輩提出,或是有闕漏之處也望方家指正.

--
http://nightlight.pixnet.net/blog

乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.213.162
推 peruman:推一下                                                  02/20 14:04
推 larson:推!                                                      02/20 14:16
推 SS159:乃賴  屌                                                  02/20 14:16
推 TheoEpstein:大推                                                02/20 14:17
推 newtypeL9:推好文！                                              02/20 14:33
推 maddman:推!                                                     02/20 14:36
推 milanlee:推好文~                                                02/20 15:12
推 gh66664545:推好文。 0.0b                                        02/20 15:19
推 GriefSeed:推!                                                   02/20 15:20
推 Tinderstick:好厲害 寫的真好                                     02/20 15:37
→ Highflying:有想過你的概念  但沒辦法弄得像你這麼好               02/20 15:40
推 yl9140509:good                                                  02/20 15:44
推 theDorcus:推!好厲害!!                                           02/20 15:51
推 pnpncat:寫得很好  但我不同意金庸寫結尾很弱一說  我倒覺得傳統上  02/20 16:08
→ pnpncat:或者現代西洋暢銷文學那種人物下落大交代的結尾才叫做很弱  02/20 16:09
→ pnpncat:金庸寫神鵰俠侶的結尾從郭襄的視角切入  餘韻繞樑  那是真  02/20 16:10
→ pnpncat:正高明......  或許不是每一部的結尾都好  但我看不出金庸  02/20 16:11
→ pnpncat:在小說創作一道上  結尾是弱點這種感覺                    02/20 16:12
→ pnpncat:白馬嘯西風  鹿鼎記  飛狐外傳  這些作品的結尾也都很好    02/20 16:14
→ pnpncat:不真正結束的結尾總是最好  因為小說結束  人生還沒結束    02/20 16:15
→ pnpncat:金庸在這一點上是處理得很高明的  他不會像JK羅琳一樣創造  02/20 16:16
→ pnpncat:了一整個世界卻給你一個最無趣的傳統結局毀了一整個世界    02/20 16:17

部分同意,金庸在神鵰,倚天確實有做到餘音繞樑,
你提的三本結尾確實不差,若是和J.K.羅琳這種等級的作品相比確實高明不少,
但我總覺得金庸長篇的結尾都嫌草率,
鹿鼎算是比較優秀的,笑傲最後草草賜死任我行,天龍在蕭峰死後張力頓時消散,
相較於開頭和中段,我認為有理由說金庸結尾相較之下較弱.

當然長篇連載的大眾小說通常都很難有真正好的結尾,從這樣的標準來看,
金庸的結尾已經算不錯了,
但是很多最傑出的小說,開頭中段結尾都可以維持一樣的力量,
我現在想到的例子是百年孤寂,我想認真找一定可以找到很多偉大的結尾,
除了你提的三部以外,我想金庸結尾對我來說最多是做到"不差".

神鵰後四回除去郭襄,我想缺點不少,你可以說我過苛,這點我當然認同,
但金庸作品我每年重看,至今看了十餘次,優點和缺點都會不斷放大,早已偏頗,
因此說金庸結尾不好也只是我的看法,
你說金庸結尾比JK羅琳和很多大眾小說高明,某些作品確實不差,
但若是以大師的標準來檢視,我想還是找得出求全之毀.

畢竟金庸在我心中一直是無庸置疑的大師.

附註 1. 感謝p大回應,順便致歉琴劍拖延至今尚未看完,耽懶成習.

     2. 蜀山沒有結尾,英雄志也不知何時會有結尾,說英雄和四大名捕更是遙遙無期,
        結尾出了我也不一定想看,古龍早逝,
        雖然一直嚴苛檢視金庸,但我想他的結尾已經是"當代武俠小說"裡面寫最好的了.

     3. 在我心中,金庸和JK羅琳從來不能相提並論,至少也要和托爾金相比.

     4. 文學殿堂中不少見偉大的結尾,我也想請教p大金庸哪部長篇的結尾能夠有力昇華
        整部作品,延續開頭中段之張力再加以突破?


續貂一下:

我試圖歸納我的喜好,我或許可以提出一個不倫不類的比喻:

好的小說開頭是散文,中段是戲劇,結尾是詩,

我不喜歡金庸的開頭和結尾,沒有散文的舒緩自在,也沒有詩的美感,

恰好我也都不喜歡金庸寫的散文和詩.


仁者樂山智者樂水,喜見諸君另開數篇討論金庸處理結尾之優劣.


推 v7q4:我第一本看的就是書劍 看到陳家洛在那機機歪歪 差點看不下去   02/20 16:36
→ v7q4:然後偷翻到最後幾章 想再次確認這個人真的是主角嗎= =         02/20 16:36
※ 編輯: nightlight39    來自: 114.36.213.162       (02/20 17:02)
推 pnpncat:百年孤寂的結尾很好  但我也不覺得金庸比他差  結尾並不一  02/20 17:47
→ pnpncat:定要創造高峰或翻出新意  那是西洋的美學觀  中國文化從來  02/20 17:48
→ pnpncat:就不來這套  就如中國山水畫  要求的是[可以遊]  而非描繪  02/20 17:49
→ pnpncat:無可匹敵的盛景                                          02/20 17:50
→ pnpncat:就算是谿山行旅圖如此壯觀  最迷人之處也不在峰頂  偏偏是  02/20 17:51
→ pnpncat:主山和中景交接處的那一抹水氣氤霧                        02/20 17:53
→ pnpncat:從金庸的結尾手法  恰恰可以看出不管他如何使用西洋小說技  02/20 17:54
→ pnpncat:巧  骨子裡還是不折不扣的中國文人  這也正是金庸作品的迷  02/20 17:55
→ pnpncat:人之處  如果說要非議這種結尾手法  那倒像是吃東坡肉去皮  02/20 17:55
→ pnpncat:一般滋味全失了                                          02/20 17:57
→ nightlight39:感謝你的意見,目前我無法全盤接受,不過會慢慢思考     02/20 18:14
→ nightlight39:這兩三年多看電影少看小說,確實口味越來越洋化        02/20 18:16
→ nightlight39:總之,會記得你的想法,慢慢印證.                      02/20 18:16
推 bigsha:推...我只覺得他最喜歡在結尾的時候折磨一下讀者了XD        02/20 18:38
推 bearhwa:推本文及推文的討論                                      02/20 19:52
→ nightlight39:中國小說不在乎結構,較在乎趣味,這樣算是"可以遊"嗎?  02/20 21:44
推 glasslands:歷史跟人物刻劃受限沒有關係吧，照你這樣說跟歷史扯上   02/20 22:47
→ glasslands:邊就都卡住了嗎                                       02/20 22:48
→ glasslands:不認同金庸不善於處理歷史題材。                       02/20 22:55
→ nightlight39:"金庸"小說中,歷史人物刻劃成精彩腳色者似乎不多      02/20 22:55
→ nightlight39:若g大也好例子可推翻我的論點.                       02/20 22:56
→ nightlight39:另外我認為有比金庸更擅長處理歷史題材的小說家       02/20 22:56
→ nightlight39:高陽,二月河,孫曉,張大春處理歷史的能力我都認為比    02/20 22:57
→ nightlight39:金庸好.當然這不是嚴謹的論述,因此也喜見您另開一篇   02/20 22:58
→ nightlight39:以饗版友.                                          02/20 22:58
→ nightlight39:喔我自己想到,康熙陳永華都是好角色                  02/20 22:58
→ nightlight39:鹿鼎的歷史題材處理最好,但是否也因此淡化了武林呢?   02/20 22:59
→ nightlight39:這是我心中的疑問.                                  02/20 22:59
推 glasslands:鹿鼎的我覺得都滿成功的。王重陽、丘處機、完顏洪烈     02/20 23:05
→ glasslands:張三豐、常遇春、鳩摩志等都是歷史人物。               02/20 23:05
→ glasslands:還是你說的歷史 是單純在政治層面嗎                    02/20 23:07

對,是政治史,也是正史著重的人物.你上述提的除了常遇春,

正史都只寥寥數語,因此金庸才寫得較好.這是我的心得.

推 glasslands:另外，神鵰的反派太弱，應該也不會是問題。             02/20 23:12

強弱不是指武功,而是人物的份量,重要性和趣味.我的弱是指"薄弱".
我剛想到會有這些歧見的關鍵之一,
是鹿鼎記這部奇書我還沒讀懂,讀通.感謝你的意見,之後再重讀我試著印證.
※ 編輯: nightlight39    來自: 114.36.213.162       (02/20 23:16)
→ glasslands:看楊過的坎坷跟精彩的經歷，其實跟金輪強弱都沒啥關係   02/20 23:13
→ nightlight39:不同意,薄弱的反派代表小說還有進步空間.             02/20 23:16
→ nightlight39:馬夫人不會武功,但這個人物精采絕倫                  02/20 23:18
推 shernway:<(_ _)>                                                02/20 23:24
推 ChangJimmy:金輪雖然實戰成績不怎麼樣,但是機掰程度讓人很恨        02/21 00:09
→ ChangJimmy:像是不顧宗師身分要擒拿黃蓉,絕情谷說垃圾話害楊過      02/21 00:10
→ ChangJimmy:蒙古大營圍毆郭靖,欺騙小郭襄解穴等等                  02/21 00:11
→ ChangJimmy:其實我覺得塑造的還不錯啦~                            02/21 00:12
→ ChangJimmy:只是新三版漂白了比較不大像反派                       02/21 00:12
推 bigsha:笑傲這樣子的呈現~或許是因不斷去推動歷史的,正是各個紛雜   02/21 00:26
→ profyang:三版漂白的太硬了 不好看                                02/21 00:27
→ bigsha:的人性~天龍裡無奈的國仇家恨,想超然寬解,可能要往佛法裡尋  02/21 00:31
推 Huangs:金輪正是如ChangJimmy所說的，為反派而反派，專門破壞好事   02/21 02:13
→ Huangs:而沒有自己的個性和中心思想，所以才失敗的。               02/21 02:14
→ Huangs:淪為面目模糊，推動劇情的龍套。                           02/21 02:15
→ Huangs:金輪2.0 鳩摩智就精彩得多了                               02/21 02:16
→ nightlight39:歐陽鋒和金輪武功相當,但歐陽鋒精采太多了            02/21 09:12
→ tm005002:可想而知 原OP先看射鵰 ending                           02/21 18:33
→ nightlight39:我先看神鵰喔                                       02/21 18:41
→ Highflying:金庸的世界觀是邊寫邊擴大 和哈利波特的創作過程有點像  02/21 20:13
→ Highflying:但因為作者功力的問題 他創造的世界比哈利波特深很多    02/21 20:13
→ Highflying:不過和托爾金那種全部架構好在開始寫的 還是差了一些    02/21 20:14
→ Highflying:這也給了版上很多戰的空間：誰比較強 誰學誰 誰傳承誰   02/21 20:15
→ Highflying:魔戒系列就比較沒有設定bug的問題 他連家譜都編出來了   02/21 20:16
→ Highflying:但因為是連載小說 因此很多伏筆 腳色個性都比魔戒用心   02/21 20:17
→ Highflying:鹿鼎的反派真的就也血有肉了 例如描寫洪教主的死        02/21 20:20
推 EVA96:洪教主瑞河                                                02/21 20:26
推 tokyo27:推                                                      02/22 20:40
推 peter70433:好文                                                 02/23 16:08
推 jyunwei:推                                                      02/23 21:10
推 abine:推!                                                       02/24 16:31
推 killeryuan:不同意"西洋戲劇難寫大時代" 應該說大時代本來就難寫    02/27 16:13
→ killeryuan:中國傑出的大時代故事也沒有多到哪裡去                 02/27 16:15
推 cutetaipei:好文，推！                                           03/06 18:07